Доля 1/1 по завещанию превращается в разделение долей?
23.12.2023 › Категория: Наследование › Автор: Анна
Здравствуйте, моя бабушка в 1996 году в договоре купли-продажи квартиры (приватизации) указана одна, погашалась стоимость квартиры жилищной квотой от её имени, плюс доплата рублями. По договору она является собственником всей квартиры - владение, распоряжение и т.д. В регистре указана как собственник единоличный квартиры, доля 1/1. Бабушка составила завещание на мою мать, свою дочь. Но у неё также есть сын. Нотариус при открытии дела о наследстве пытается сделать так, чтоб мама с братом пришли к соглашению о выделении своих долей. А зачем выделять какие-то доли, если при жизни бабушки за ней закрепили долю 1/1 всей квартиры? В договоре указана она единоличным собственником, да и вообще там есть пункт в случае смерти покупателя все права и обязанности переходят наследникам на общих основаниях. Если бабушка имела долю 1/1, почему маме как наследнице по завещанию надо выделять какие-то доли брату?
Комментарии (3)
Сын бабушки не пенсионер и не инвалид на момент её смерти.
Обязательной доли не будет.
Нотариус говорит о том, что мы должны прийти к соглашению по долям в квартире, потому как на момент приватизации были начислены на бабушку, её дочь, сына и даже на меня чеки жилье, квота. И теперь мы должны выделить доли всех. Но в договоре купли продажи не было указано, что вносимые чеки бабушкой были путем сложения всех наших квот. Даже если так и было, возможно в 1996 году они складывались путем дарения одному человеку, чтобы один человек приватизировал квартиру на свое имя.
Передача чеков жилье в пользу одного человека равно право на собственность?
Согласие на приватизацию квартиры или согласие на приватизацию квартиры ОДНИМ человеком равно участие в приватизации?
По законам и постановлениям тех лет, а в частности статья 7 закона о приватизации гласила о том, что "члены семьи дают согласие на приватизацию и сохраняют право пользования этим жилым помещением" - то есть правом собственности на какие-то доли до 1998 года, (когда вышла редакция и дополнения к закону о приватизации) члены семьи не наделялись. Члены семьи, по сути, объединяли чеки в пользу одного человека, который становился собственником, и собственником не доли, а всей квартиры. Право собственности это уже не только пользование, но и распоряжение, владение.
Где-то читала, что 3 года после приватизации нельзя было продавать квартиру тогда, полагаю, то было связано с тем, что члены семьи имели 3 года для исковых претензий по поводу своих чеков.
После 1998 года ситуация с приватизацией кардинально изменилась, закрепили за членами семьи сразу право собственности на долю, пропорционально вложенным чекам, квотам.
Перелопатила кучу старых законов в изначальной редакции и в последующих редакциях.
Да и в регистре у бабушки доля 1/1, законов о каких-то долях с членами семьи собственника вроде не было, раньше ведь тоже не дураки везде сидели, не просто так написали, что бабушка владелец квартиры по договору купли продажи, а не доли. И в регистре - собственность одного лица.
Разве можно после смерти собственника лишать его права собственности на долю 1/1?
Да и сын её выписался спустя год после приватизации в 1997 году. В другое жилье. До изменения законов 1998 года.
Имея право на проживание и пожизненное пользование, выписавшись - он его лишился. Я так понимаю.
Как он сейчас может стать владельцем доли квартиры, соглашением, если когда-то свои чеки даже и передал в пользу матери? На добровольной основе. У него же был срок с ней разобраться или что-то предъявить, взыскать.
Если сейчас выделять долю - надо оценивать всю квартиру. Но извините, мы проживали с бабушкой, мы прописаны, мы знатно улучшили квартиру ремонтами, квартира не имеет тот вид, при котором "собственник доли" покидал её.
Подскажите, в чем я не права? У нас квартира никогда не была указана как квартира в общей собственности. Как разобраться?
Добрый день!
Продолжим наш диалог.
Вот собственно мы с Вами и поняли (вспомнили) лишний раз, что дело в мелочах.
Лирику оставим в стороне.
Если говорить строгим юридическим языком (основываясь на ныне действующих нормативных актах). Владелец квартиры был титульным собственником. Что это значит? Это значит, что по документам собственником квартиры являлся один человек, хотя на самом деле таких собственников несколько (участники приватизации). Если бы бабушка при жизни захотела продать или подарить приватизированную квартиру, то для этого потребовалось бы согласие участников приватизации (хотя, казалось бы, причем тут они, если например они не прописаны в квартире и т.п.).
Полагаем, что поскольку правоустанавливающим документом на квартиру являлся договор приватизации, то нотариус запросил справку в РСЦ о начислении жилищной квоты. Видимо такая справка пришла. В ней указывается, сколько, кому чеков было начислено. Изучая договор приватизации и эту справку, выходит, что у квартиры несколько собственников (в них входят участники приватизации).
Нотариус прав. Она действует согласно действующего законодательства. Участникам приватизации необходимо будет оформить соглашение по долям в квартире.
Нам сложно что-то еще добавить.
С уважением, Дмитрий Кулагин.
Доброго дня, я, наверное, не совсем всесторонне описала ситуацию. Извините, что вам пришлось догадываться.
Сын бабушки не пенсионер и не инвалид на момент её смерти.
Обязательной доли не будет.
Нотариус говорит о том, что мы должны прийти к соглашению по долям в квартире, потому как на момент приватизации были начислены на бабушку, её дочь, сына и даже на меня чеки жилье, квота. И теперь мы должны выделить доли всех. Но в договоре купли продажи не было указано, что вносимые чеки бабушкой были путем сложения всех наших квот. Даже если так и было, возможно в 1996 году они складывались путем дарения одному человеку, чтобы один человек приватизировал квартиру на свое имя.
Передача чеков жилье в пользу одного человека равно право на собственность?
Согласие на приватизацию квартиры или согласие на приватизацию квартиры ОДНИМ человеком равно участие в приватизации?
По законам и постановлениям тех лет, а в частности статья 7 закона о приватизации гласила о том, что "члены семьи дают согласие на приватизацию и сохраняют право пользования этим жилым помещением" - то есть правом собственности на какие-то доли до 1998 года, (когда вышла редакция и дополнения к закону о приватизации) члены семьи не наделялись. Члены семьи, по сути, объединяли чеки в пользу одного человека, который становился собственником, и собственником не доли, а всей квартиры. Право собственности это уже не только пользование, но и распоряжение, владение.
Где-то читала, что 3 года после приватизации нельзя было продавать квартиру тогда, полагаю, то было связано с тем, что члены семьи имели 3 года для исковых претензий по поводу своих чеков.
После 1998 года ситуация с приватизацией кардинально изменилась, закрепили за членами семьи сразу право собственности на долю, пропорционально вложенным чекам, квотам.
Перелопатила кучу старых законов в изначальной редакции и в последующих редакциях.
Да и в регистре у бабушки доля 1/1, законов о каких-то долях с членами семьи собственника вроде не было, раньше ведь тоже не дураки везде сидели, не просто так написали, что бабушка владелец квартиры по договору купли продажи, а не доли. И в регистре - собственность одного лица.
Разве можно после смерти собственника лишать его права собственности на долю 1/1?
Да и сын её выписался спустя год после приватизации в 1997 году. В другое жилье. До изменения законов 1998 года.
Имея право на проживание и пожизненное пользование, выписавшись - он его лишился. Я так понимаю.
Как он сейчас может стать владельцем доли квартиры, соглашением, если когда-то свои чеки даже и передал в пользу матери? На добровольной основе. У него же был срок с ней разобраться или что-то предъявить, взыскать.
Если сейчас выделять долю - надо оценивать всю квартиру. Но извините, мы проживали с бабушкой, мы прописаны, мы знатно улучшили квартиру ремонтами, квартира не имеет тот вид, при котором "собственник доли" покидал её.
Подскажите, в чем я не права? У нас квартира никогда не была указана как квартира в общей собственности. Как разобраться?
Добрый день, Анна!
Спасибо, что посетили сайт ООО "Час-Пик"!
Сориентируем Вас по ситуации.
При этом необходимо понимать, что мы можем только предположить, какие события имеют место быть (поскольку документов мы не видели).
Итак, обозначим исходные условия:
1. В частной собственности имеется квартира.
2. Квартира была приватизирована одним человеком.
3. Собственник квартиры имел двух детей (дочь и сына).
4. Собственник квартиры оформил завещание, согласно которому при открытии наследства квартира должна (целиком) достаться дочери собственника.
5. Основания для наследования наступили (собственник умер).
6. Нотариус завел наследственное дело.
Теперь выскажем наше мнение о дальнейших событиях.
Скорее всего, имеет место речь об обязательной доле наследства. Так, для Вашего случая у собственника имеются два наследника первой очереди (как минимум). Это дочь и сын. Если к моменту открытия наследства дочь или сын становятся нетрудоспособными (а именно становятся пенсионерами или получают нерабочую группу инвалидности), то у них возникает право на обязательную часть наследства. Если брат вашей матери (дядя) является пенсионером, то он имеет право на эту обязательную часть наследства.
Какая часть отойдет (должна отойти) дяде, если то, что мы предположили верно. Обязательная часть составляет половину того, что получил бы человек при наследовании по закону (наследование по закону - это один из видов наследования). Если говорить простым языком, то дочери собственника достанется 3/4, а сыну собственника 1/4 долей в квартире.
Повторимся, что мы предположили одно из вероятных направлений, опираясь на Ваши данные (которые естественно не полные).
С уважением, Дмитрий Кулагин.